iii. 從頭定義基因為：最少在潛力上，是具有複製者三條件的最大實存體，其相當接近不行朋分的微粒子的幻想型態。[2]
作者可能認為意識和基因的關係不是本書的重點，所以對這二者的關係僅有上述短短的解釋，但是我認為既然談到人類、想要解釋人類的行為，就必需詳細注釋意識對於人類行為的影響，比如說行為可粗略分為成心識的和無意識的，談論道德若要成心義必然是環繞在成心識的行為，而在成心識的行為裡基因飾演如何的角色？根據作者的解釋，這時的主宰是意識不是基因，那我們就能順此發問：人天生能成心識嗎？意識能被外力塑造嗎？甚麼東西會影響人類的意識呢？意識是純然理性的嗎？意識的理性思慮有沒有可能跟自私基因相抵牾呢？若我們得出人類行為中，成心識的成份佔最大多數，而意識又是純潔理性引導著人類行為時，討論基因對人類的意義安在呢？我相信，即使今天不把主題圍繞在倫理學上，意識對於人類行為的詮釋一定也是個需要釐清的課題。
ii. 立說目的不同：倫理利己主義目標在於找出一套人類的道德性為準則；反觀本書的作者目標在於生命體行為的詮釋。
Ø 避免生物體蒙受危險，意即想盡舉措延續生物體生命
b. 評價自私基因理論
基因為了獲得赓續的複製、延續生命，會作出自私的行為。自私的基因節制著其宿主(生物體)，是以導致生物體的自私行為，縱使有所為的利他行為追根究柢也照舊為本身好處思慮翻譯
[5] 《自私的基因》Richard Dawkins, 趙淑妙翻譯，全國文化，p136
[7] 《自私的基因》Richard Dawkins, 趙淑妙翻譯，世界文化，p153
ii. 由於近親彼此具有非常鄰近的基因，所以親戚之間的互利行為是基因擴大或延續同類的自利行為翻譯
透過以上的摘要，我認為作者想要傳遞的觀點跟「倫理利己主義」是判然不同的，其相異點分述以下：
i. 在全部宇宙中，複製者是最根基的單元，是所有生命的主要動力；複製者是宇宙間任何能夠製造副本的器械翻譯而複製者具有的條件有三：長存性、生產力和拷貝忠厚度翻譯但，複製者的發源是無意偶爾的，是源於一些隨意碰撞的微小物體，它一旦出現，便可無限制地自我複製。另外，複製的進程不滿是完善的，且其成功與否取決於所處的情況翻譯[1]
i. 基因存在於不同個別當中，對於任何個別意圖複製它的行為，它都有可能從旁協助。換句話說，一些看來像是個別利它的行為，其實也是基因自私的結果。[6]
毫無疑問，若純看上述的論證，會認為作者的確是一定倫理利己主義，然則當我把整本書都看完後卻不如許認為，以下是我對整本書作的摘要：
[6] 《自私的基因》Richard Dawkins翻譯社 趙淑妙翻譯，世界文化，p136
近代生物學所發現的基因是一個相當進步前輩的複製者，它靠著生物體而存在 (近似把生物體當成一個家)，而且依靠有性生殖得以延續生命，所以凡是生物體的行為都可以歸結到基因的節制上翻譯基因為了使本身「不朽」，將盡量的達成以下目的：
i. 利「己」的對像分歧—倫理利己主義的利基點是人類(生物體)，也就是說行為的沾恩者是人類自己；可是Richard Dawkins起點為「基因」，故行為的受惠是基因自己翻譯
在西方倫理學史上，有一個雖不流行但永久不乏撐持者的學說，那就是倫理利己主義翻譯所謂倫理的利己主義謂：每個人都該提昇自己的利益，某人們有義務去從事任何利於本身的事；換句話說，身為一個倫理利己主義者的道德性為準則，應當選擇對本身有益的行為。而動物學家Richard Dawkins在其著作《自私的基因》（The Selfish Gene）中，好巧不巧的許多說法撐持了倫理利己主義，但這是不是就意味著此書的作者對倫理利己主義的附和？照樣說另有目的？這是我希望釐清的部分之一翻譯另外，我也將對書中觸及道德或跟道德有關的觀念提出指摘。故以下正文略分兩大段落，一為「支持倫理利己主義的論證」，二為「評價道德相幹的說辭」翻譯
[8] 《自私的基因》Richard Dawkins, 趙淑妙翻譯，世界文化，p92,93
[4] 《自私的基因》Richard Dawkins, 趙淑妙翻譯，全國文化，p59
iii. 自私的基因可使生物體做出沒法得到回饋的行為(生物體得到回饋)，比如說怙恃無怨無悔的愛；反觀倫理利己主義沒法注釋沒有任何回饋的行為。
2. 評價與道德相幹的說辭：
[3] 《自私的基因》Richard Dawkins, 趙淑妙翻譯，世界文化，p64
a. 基因是自私的
所以，若一個倫理利己主義者想要從《自私的基因》追求其形上學的根蒂根基是徒勞無功的，因為這就像將一個正方形的框架套進圓形的框架，扞格不入翻譯
d. 小結
iii. 在成員舉止力不強、或凡是只組成小整體的物種傍邊，
[2] 《自私的基因》Richard Dawkins, 趙淑妙翻譯，世界文化，p58翻譯社55
ii. 在地球上，複製者很早就存在，作者認為近代人類發現的基因，等于一個現代的複製者。
ii. 意知趣對於基因诠釋恍惚—作者將基因诠釋為已設定好的程式，能主動引導人類的行為，但同一時候人類卻有一個稱為「意識」的東西能令人類擁有力量排擠基因的指令，更進一步的說明如下：
iv. 天擇的根基單位最好不要在物種的層次，也不要在族群，更不在個別上，而是位在遺傳物資的較小單元—基因。[3]
iii. 「我們不能期待小孩生下來就知道愛人，這是我們必需教他們才會的」[9]上述話語節錄自本書的某一段落，作者在此隱約約約泄漏出本身的道德觀和人道觀：人道正本是自私的，若要有道德的行為必需透過教化。如許的概念跟荀子異常相像，但同時也面臨一樣的問題：當我們一向上溯每個道德原則的起原時，我們彷彿墮入一個沒有盡頭的摸索中，到底誰教與人類道德？固然，這樣的究查已經偏離本書的主題，但這倒是切磋倫理學所必須要處置的問題。
c. 利他的行為也是利己的
ii. 由於一個生物體只有一種基因，所以在生物體有限的生命下，基因會盡量控制生物體朝有益於本身的行為進步。
b. 自私的基因致使生物體的自私行為
i. 舉例佐證的可信度—作者雖然舉了很多動物及蟲豸的例子作為他理論的證據，但每當用之來詮釋人類行為，據此以得相同的結論時，不由使人思考：利用非人類行為所取得的結果來注釋人類的行為，中間的過渡是不是需要出格申明？換句話說，我認為書中對於人類的例子太少，不足以使人佩服。
最後，我想難免俗得稱讚一下本書，稱讚的緣由不在於我完全認同他發起的理論(事實上我是部份認同)，而在於其對我思惟的刺激還有系統化的論證說明，特別是對於「瀰」的發明，不只用來诠釋文化在人類社會中飾演的角色，更使得文化類同於複製者，相信如許的說法對於現代很多研究文化的學者是個很是吸引人的創見；而恰是透過引進「瀰」的觀念，讓我們人類社會可以不用侷限在基因的自私節制中，由於瀰能被人類節制，彷彿人類已具有離開基因主宰的方式了。
vi. 在基因的層次，互助一定是壞的，而自私是好的。基因為了求存，必須直接與他們的對偶基因競爭，因為這些對手都是在將來的減數盤據中，競爭染色體上同一位置的敵手。任何基因在基因庫中，若能以犧牲其他對偶基因來增添自己糊口生涯的機遇，將較輕易存留下來翻譯[4]
v. 由於有性生殖會發生基因的交換並且生物個別不克不及永恆、一定會死，故基因是有潛力永久不朽的，肉體和其他較高層次都是暫時的，更進一步申明，生物個別相對於基因僅是其賴以維生、受其節制的對象。
三、 結論與心得
[1] 《自私的基因》Richard Dawkins翻譯社 趙淑妙翻譯，天下文化，p406,58
動物的行為，不論是利他或是自私，都是由基因控制，這是一種雖間接但很強有力的體例。藉由節制求生機器和其神經系統的建造體例，基因對行為施與及大的控制力。可是每時刻的決議和下一步要做甚麼，則是由神經系統決定的。基因是最根基的政策決意者，而腦部是履行者。但是當腦部愈來愈高度開辟時，它們就逐步接掌了現實政策的決意，這世界著進修和摹擬而告竣的。這個趨勢的公道結論是，基因只給求生機器一個總括的命令：盡你所能，使我們存活下來。[8]
a. 評價倫理利己主義和自私基因理論的接合
簡單的說，本書《自私的基因》重點在於詮釋生物的行為，固然，其中包含人類的行為。但是，當將人類納入其接頭局限後，許很多多的道德問題也被涉及，是以基因，這個組成生命最小的單元，既然行為是自私的，連帶影響著生物體行自私的行為，如許的說法很輕易被倫理利己主義者採納，成為其一種形上學的根本。但也正如前文所述，如許的強行橫移嫁接是有很多問題的，再者Richard Dawkins的道德觀也非倫理利己主義，所以說作者同意倫理利己作為人類道德的行為準則是非常不當當的翻譯
i. 基因的自私在於他想要在基因庫中擴大同類的勢力。達成這個目標的最根基方式就是：協助把持包藏有基因的身體，使基因存活和繁衍。[5]
本篇文章引用自此: http://blog.youthwant.com.tw/jh12393/dasgesaetz-bin-ich/33/有關各國語文翻譯公證的問題歡迎諮詢華碩翻譯公司02-23690932
留言列表
